Uzmanlardan oluşan bir panel, çoğu genetik çalışmasında popülasyonları tanımlamak için ırkın artık kullanılmaması gerektiğini söylüyor.
Çalışma katılımcılarını tanımlamak için ırk ve etnik köken kullanmak, insanların farklı gruplara ayrılabileceği gibi yanlış bir izlenim veriyor. ABD Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri tarafından 14 Mart’ta yayınlanan bir raporda, bu tür etiketlerin insan gruplarını damgalamak için kullanıldığını, ancak biyolojik ve genetik çeşitliliği açıklamadığını söyledi.
Komite özellikle Kafkas teriminin artık kullanılmamasını tavsiye ediyor. Panel, 18. yüzyılda Alman bilim adamı Johann Friedrich Blumenbach tarafından koleksiyonundaki en güzel kafatası olduğunu belirlediği şeyi tanımlamak için icat edilen terimin, yanlış beyaz üstünlüğü kavramını taşıdığını söylüyor.
Daha da kötüsü, lakap “bugün nesnel bir bilimsel terim olma çağrışımını da kazandı ve komitenin buna gerçekten itiraz etmesine neden olan şey de buydu” diyor New York Üniversitesi’nden sosyolog ve komitenin bir üyesi olan Ann Morning. rapor. “Irk kategorilerinin bir şekilde insan biyolojik farklılığının nesnel ve doğal karakterizasyonları olduğu şeklindeki bu yanlış inancı pekiştirme eğilimindedir. Bunun tarihin çöp kutusuna atılması gereken bir terim olduğunu hissettik.”
Panel, benzer şekilde, “siyah ırk” teriminin kullanılmaması gerektiğini çünkü bu, Siyahların nesnel olarak tanımlanabilecek ayrı bir grup veya ırk olduğunu ima ediyor.
Johns Hopkins Üniversitesi’nde tıbbi genetikçi ve Afrika İnsan Genetiği Derneği başkanı Ambroise Wonkam, ırk tanımlarının sorunlu olduğunu “çünkü sadece damgalamakla kalmıyorlar, tarihsel olarak da yanlışlar” diyor. Irk genellikle genetik çeşitlilik için bir vekil olarak kullanılır. Ancak “ırk, çeşitliliği yakalamak için hiçbir şekilde kullanılamaz. Irk mevcut değil. Ulusal Akademiler panelinde yer almayan Wonkam, “Sadece bir ırk var, insan ırkı” diyor.
Wonkam, bazı çalışmalarda genetik ve sosyal faktörlerin sağlık eşitsizliklerine nasıl katkıda bulunduğunu belirlemek için kullanılabilir (SN: 4/5/22), ancak bunun ötesinde ırkın genetik araştırmalarda gerçek bir değeri yoktur, diye ekliyor Wonkam.
Wonkam, araştırmacıların çalışmadaki insan gruplarını tanımlamak için coğrafi soy da dahil olmak üzere diğer tanımlayıcıları kullanabileceğini söylüyor. Ancak bu tanımların kesin olması gerekir.
Örneğin, bazı araştırmacılar Afrikalıları dil gruplarına göre gruplandırıyor. Ancak sıtmanın endemik olduğu Tanzanya veya Nijerya’dan Bantu dili konuşan bir kişi, ataları sıtmanın en az 1000 yıldır var olmadığı Güney Afrika’dan gelen Bantu dili konuşan bir kişiye göre orak hücre hastalığı açısından çok daha yüksek bir genetik riske sahip olacaktır. (Hemoglobin yapan genlerdeki değişiklikler sıtmaya karşı koruma sağlayabilir (SN: 5/2/11), ancak yaşamı tehdit eden orak hücre hastalığına neden olur.)
Wonkam, genetik çalışmaların insan hareketlerini ve çoklu gruplar arasındaki karışımı da hesaba katması gerektiğini söylüyor. Ve etiketleme, çalışmadaki tüm gruplar için tutarlı olmalıdır, diyor. Mevcut araştırmalar bazen Asya gibi kıta çapındaki ırk gruplarını Fransız veya Fin gibi ulusal gruplarla ve Hispanik gibi etnik gruplarla karşılaştırır.
Nadir durumlarda yarışı sürdürmek için bir argüman
Sağlık eşitsizlikleri araştırmacısı ve merkezi Güney Dakota’daki Cheyenne Nehri Sioux bölgesinde bulunan Native BioData Consortium’un yönetici direktörü Joseph Yracheta, tanımlayıcı olarak ırkı çıkarmanın Afrika kökenli insanlar gibi bazı gruplar için yararlı olabileceğini söylüyor. “Kendileri için ırk biliminden neden kurtulmak istediklerini anlıyorum, çünkü onların durumunda bu onların hizmetlerini reddetmek için kullanıldı” diyor.
Ancak panelin bir parçası olmayan Yracheta, Yerli Amerikalıların hikayesinin farklı olduğunu söylüyor. Yerli Amerikalıların benzersiz evrimsel tarihi, onları genetik araştırmalar için değerli bir kaynak haline getirdi. Küçük bir başlangıç popülasyonu ve Amerika dışındaki insanlardan binlerce yıllık izolasyon, Polinezya ve Avustralya’daki Yerli Amerikalılara ve Yerli insanlara, araştırmacıların sağlık veya hastalığa katkıda bulunan varyantları bulmasını kolaylaştırabilecek bazı genetik özellikler kazandırdığını söylüyor. “Gezegenin geri kalanı için Rosetta taşıyız.”
“Yerli Amerikalıların korunmaları gerekiyor, çünkü sadece sayımız az değil, aynı zamanda 1492’den beri bizden bir şeyler alınıyor. Bunun sömürgeciliğin yeni bir zayiatı olmasını istemiyoruz.” Yerli veya Kızılderili etiketini kaldırmak, kabile egemenliğini ve genetik veriler üzerindeki kontrolü aşındırabilir, diyor.
Panel, genetik araştırmacıların neden belirli bir tanımlayıcı kullandıklarını açıkça belirtmelerini ve hangi etiketlerin kullanılacağı konusunda karar verirken çalışma popülasyonlarını dahil etmelerini tavsiye ediyor.
Yracheta, bu topluluk girişinin çok önemli olduğunu söylüyor. Önerilerin yasal veya düzenleyici bir ağırlığı yoktur. Bu nedenle, bu diş eksikliğinin, araştırmacıların çalışma katılımcılarının isteklerini ceza korkusu olmadan görmezden gelmelerine izin verebileceğinden endişe ediyor.
Araştırma katılımcılarında hâlâ çeşitlilik aranıyor
Genetik araştırması, katılımcıların çeşitliliği eksikliğinden muzdariptir (SN: 3/4/21). Eşitsizlikleri ortadan kaldırmak için ABD hükümet düzenlemeleri, Ulusal Sağlık Enstitüleri tarafından finanse edilen araştırmacıların çalışma katılımcılarının ırkı ve etnik kökeni hakkında veri toplamasını şart koşuyor. Ancak panel, bu ırk kategorilerinin çok geniş olması ve sağlığı etkileyebilecek sosyal ve çevresel koşulları dikkate almaması nedeniyle, etiketlerin çoğu genetik analizde yardımcı olmadığı sonucuna vardı.
Amerikan İnsan Genetiği Derneği başkanı Brendan Lee, araştırmacıların çalışmalara katılmak için farklı geçmişlere sahip insanları aramaya devam edeceğinden, ırksal etiketlerin kaldırılmasının çeşitlilik çabalarını engellemeyeceğini söylüyor. Ancak Houston’daki Baylor Tıp Fakültesi’nden tıbbi genetikçi olan Lee, denklemden ırkı çıkarmanın, araştırmacıları topladıkları verilerin türü ve bunların ırkçılığı desteklemek veya çürütmek için nasıl kullanılabileceği konusunda daha dikkatli düşünmeye teşvik etmesi gerektiğini söylüyor. panelin bir parçası değildir.
Rapor, belirli çalışma türleri için hangi tanımlayıcıların uygun olduğunu belirlemek için karar verme araçları sunar. Ancak Lee, “Bir çerçeve olsa da, her çalışmada A, B ve C yaptığımız bir tarif değil” diyor.
Lee, araştırmacıların muhtemelen yeni uygulamaları hemen benimsemeyeceklerini söylüyor. “Zaman alacak bir süreç. Hepimizin bir hafta veya bir akşam içinde buna geçiş yapmasını bekleyebileceğimiz bir şey olduğunu düşünmüyorum ama bu çok önemli bir ilk adım.”
